gerelateerde items

1 Vertel een persoonlijk verhaal.

Ik ben opgegroeid in een gezin dat veel ruzie maakte over politiek, en dat doe ik nog steeds, zowel op mijn podcast als in het leven. Een persoonlijk verhaal kan de hete lucht uit het gesprek halen. Mensen beginnen aandacht te schenken met zowel hun hart als hun verstand. Ik was onlangs te gast op een conservatieve podcast, en we gingen heen en weer over de vraag of het verkeerd is of niet om te voorkomen dat moslims het land binnenkomen om terrorisme te voorkomen. Ik heb eindelijk iets gezegd dat ik joods ben, en het idee om wetten aan te nemen die mensen anders behandelen op basis van religie maakt me heel, heel nerveus. Wanneer iemand een persoonlijk verhaal in het argument brengt, is het moeilijker voor de andere persoon om door te gaan - ze hebben het gevoel dat ze je persoonlijke ervaring ontkennen. Het is als een resetknop. Het helpt iedereen om te onthouden dat ze met een medemens praten en om een ​​beetje medeleven te hebben.
—Emily Bazelon, stafschrijver bij de New York Times Magazine en cohost van de Slate podcast Politiek Gabfest . Ze woont in New Haven, Connecticut.

twee Haal je iPhone-timer tevoorschijn.

Als je een groep hebt die strijdlustig wordt - zoals een PTO-vergadering op een school - heb je een assertieve leider nodig die tijdslimieten kan instellen voor elke spreker (een paar minuten) en voor de hele discussie (bijvoorbeeld 30 minuten - en vervolgens opschorten) of stem). Je kunt een stressbal of een pen rondgeven om aan te geven wie er aan het woord is. Mensen zullen, in een poging om hun punt te maken, hetzelfde op verschillende manieren herhalen. Dat is niet productief. Tijdslimieten helpen daarbij. Maar de leider moet herkennen wanneer het argument overbodig wordt en het afsnijden. De snelste manier is om het probleem in uw eigen woorden te formuleren - OK, ik begrijp dat uw probleem dit is ... - en ga dan verder.
—Craig Bystrynski, hoofdredacteur van aftakas vandaag, die ideeën en advies biedt voor ouder-leraar organisaties. Hij woont in Natick, Massachusetts.

3 Stel je voor dat je het herhaalt.

Soms denk ik hoe het gevecht zal klinken als ik het de volgende dag aan een vriendin vertel. Ik moet zeggen, het ging over hoe ik de vaatwasser uitlaad, weet je? Of het ging over wat rauwe kip op een bord. Of Hij kocht voor de derde keer het verkeerde brood. Toen begon ik te schreeuwen. Als je vooruit kunt flitsen naar het gênante moment waarop je het gevecht samenvat - en hoor hoe u klinkt misschien als de agressieve of gekke - het zorgt ervoor dat je je rol vertraagt ​​​​en opnieuw onderzoekt wat je naar de tafel brengt. Je ziet hoe gek het allemaal is. Als je kinderen in de buurt hebt, hoef je het je niet eens voor te stellen. Je hebt daar getuigen - en dat houdt je misschien eervol.
—Heather Havrilesky, auteur van New York tijdschrift Ask Polly column en het boek Hoe een persoon in de wereld te zijn . Ze woont in Los Angeles.

4 Snel! Stel je een zachte onderbuik voor.

Woede is vaak de harde schil die de droefheid of hulpeloosheid bedekt die we te kwetsbaar zijn om te laten zien. Als je ruzie hebt met iemand die dicht bij je staat, zoals je partner of een goede vriend, lees dan tussen de regels door. Zeg tegen jezelf: in plaats van te reageren op de woede, ga ik op zoek naar de zachte kant. Wat is er echt aan de hand? Dat zal je helpen om op een vriendelijkere, geduldigere manier te reageren. Als jij de boze persoon bent, doe dan je best om de gevoelens te uiten, in plaats van alleen je kijk op de feiten. Dus: ik realiseer me dat ik gewoon teleurgesteld ben omdat je niet de boodschap hebt gedaan waar ik je om vroeg, en dat maakt dat ik me onbelangrijk voel. Je partner zal waarschijnlijk zeggen: Natuurlijk ben je belangrijk voor me! Het verandert snel het gesprek.
—Erica Reischer, Ph.D., is psycholoog, opvoeder voor ouders en auteur van: Wat geweldige ouders doen . Ze woont in Oakland.

5 Ga in het midden.

Soms, als ik een debat over een controversieel cultureel onderwerp modereer, kunnen dingen bijna ontsporen. Het debat wordt een vervelende neergehaalde uitwisseling. Op een extreem moment werden twee debaters met tegengestelde opvattingen over Israël en Palestina woedend en begonnen ze onbegrijpelijk naar elkaar te schreeuwen. Niemand kon iets horen. In dat geval verliet ik mijn podium, ging naar hen toe en hief mijn handen op als Mozes die de Rode Zee scheidde, alsof ik wilde zeggen: stop. Het was eerlijk gezegd een beetje een beschamend moment. Je kunt het gebruiken bij mensen die je goed kent, om ze te laten stoppen, te kalmeren en om de beurt naar elkaar te luisteren. Maak duidelijk dat niemand ergens komt, en roep hen op om hun betere zelf te zijn.
—John Donvan, gastheer en moderator van de Inlichtingen in het kwadraat van Amerikaanse debatten , een live-serie van vierpersoonsdebatten over politieke en culturele kwesties. Hij woont in Washington, DC