Laat me mezelf voorstellen.
Ik ben Virginia, en ik ben een pitta Taurus introverte Myers-Briggs INTJ. Met andere woorden, ik ben meedogenloos georganiseerd, snel verbrand door de zon, snel beslissingen te nemen, uitgeput door grote menigten, assertief, eigenwijs en altijd klaar voor een grote maaltijd. Als ik een stad was, zou ik Parijs zijn; een permanente leeftijd, ik zou 18 zijn; een beroemdheid, Amy Poehler. Dit is wat de persoonlijkheidstesten me vertellen, en eerlijk gezegd zijn ze niet zo ver weg.
Persoonlijkheidswetenschap is een relatief jonge discipline: 'Het woord' persoonlijkheid bestond niet eens tot de 19e eeuw', zegt Susan Cain, de auteur van de introverte bijbel Rustig en de maker van de Stille revolutie persoonlijkheidstest . Daarvoor, merkt Cain op, concentreerde de samenleving zich meer op karakter - of iemand een nobel, deugdzaam persoon was. 'Maar rond de eeuwwisseling zijn we van een karaktercultuur naar een persoonlijkheidscultuur gegaan', zegt ze. Dit was in ieder geval gedeeltelijk te wijten aan de industriële revolutie: in plaats van automatisch op de familieboerderij te werken (een baan die je simpelweg kreeg door geboren te worden), begonnen Amerikanen erop uit te gaan en zichzelf te verkopen in sollicitatiegesprekken bij fabrieken en bedrijven. 'Plots begonnen we al deze uiterlijke eigenschappen te waarderen, zoals hoe boeiend of charismatisch je bent', zegt Cain. Ongeveer honderd jaar geleden ontstond het vakgebied van de persoonlijkheidswetenschap, met het systeem van psychologische archetypen ontwikkeld door de Zwitserse psychiater Carl Jung.
hoe ziet droog haar eruit
Maar veel experts zeggen dat onze neiging om onszelf te begrijpen door middel van labels en categorieën gewoon deel uitmaakt van onze natuur. 'Je ziet daarvan een enorme traditie in zowel de filosofie als de literatuur', zegt Joshua Jackson, Ph.D., de directeur van het Personality Measurement and Development Lab aan de Washington University in St. Louis. Toen bedrijven in de jaren vijftig persoonlijkheidstesten voor nieuwe medewerkers introduceerden, raakten we gefascineerd door het idee dat een quiz of een test ons iets over onszelf kon vertellen dat we nog niet wisten.
Tegenwoordig volgt Google gemiddeld meer dan 400.000 zoekopdrachten per maand voor 'persoonlijkheidstests'; 89 van de Forbes Top 100-bedrijven wenden zich tot de Myers-Briggs Type Indicator om hen te helpen hun werknemers te begrijpen; en Kaïns boek is in zijn vierde jaar op de New York Times bestsellerlijst. Dus het lijkt redelijk om te zeggen dat onze fascinatie voor persoonlijkheidswetenschap - en zijn veel minder wetenschappelijke herhalingen - op een historisch hoogtepunt staat. De vraag is: wat kunnen persoonlijkheidstests ons echt vertellen over onszelf? En waarom zijn we zo gecharmeerd van hen? Deels, zegt Jackson, is dat omdat we hunkeren naar bevestiging: 'We hopen dat deze tests op de een of andere manier zullen bevestigen wie we denken dat we zijn.'
Het comfort van labels
Misschien is het enige dat beter is dan je eigen persoonlijkheid te valideren door middel van een test, andere mensen uit elkaar te halen, vooral als je met hen getrouwd bent. Dus als ik eenmaal persoonlijkheidstests begin te doen, verspil ik geen tijd om mijn man, Dan, ze ook te laten doen. We ontdekken al snel dat hij een Myers-Briggs ENFP is (dat wil zeggen, 'extravert intuïtief gevoel waarnemen'), wat blijkbaar betekent dat we bijna elkaars tegenpolen zijn. Ik rapporteer dit aan Jackson, die voorstelt om de beoordeling te maken waarop zijn onderzoek - en het meeste andere academische onderzoek - zich richt: iets dat de Big Five persoonlijkheidstest . 'The Big Five is een poging om de oneindige manieren waarop mensen kunnen verschillen in hun dagelijkse neigingen om te denken, voelen en zich te gedragen, samen te vatten', zegt Jackson. Het werd in de jaren dertig ontwikkeld door psychologen die een lijst van duizenden bijvoeglijke naamwoorden maakten en de woorden vervolgens in categorieën groepeerden om de belangrijkste dimensies van de menselijke persoonlijkheid weer te geven. De echte aantrekkingskracht van de Big Five, in mijn boek, is dat je de test zelf kunt doen, of elke vraag kunt beantwoorden met de persoonlijkheid van iemand anders in gedachten, en vervolgens de resultaten kunt vergelijken, zodat de persoon kan zien wat je echt van hem denkt . Nadat ik de 144 vragen met Dan heb doorgenomen, begrijp ik waarom Cain denkt dat de Big Five-beoordeling en andere grondig onderzochte persoonlijkheidstests echte waarde bieden. 'Als we onszelf begrijpen in termen van deze eigenschappen, kunnen we de taal krijgen die we nodig hebben om voorkeuren te uiten en te begrijpen dat mensen met tegengestelde voorkeuren het niet bij het verkeerde eind hebben', zegt ze.
Wetenschap Schmience
Hoe meer tests ik afleg, hoe minder geloof ik hecht aan een van de resultaten. Een deel van het probleem is dat er een enorme variatie is in de wetenschappelijke geloofwaardigheid van deze beoordelingsinstrumenten. Natuurlijk weten de meesten van ons bij het doen van een Play Buzz-quiz over welk Harry Potter-personage we zijn, om niet al te vast te zitten aan de resultaten (hoewel het me irriteert dat ik Hermelien niet ben). En hoewel er veel discipelen van astrologie en Ayurveda zijn, weten de meesten - en vieren ze dat misschien zelfs - dat enig inzicht in de persoonlijkheid dat daarin wordt gevonden niet is gevalideerd door de westerse wetenschap.
Maar als het gaat om Myers-Briggs, gemakkelijk de meest populaire van alle persoonlijkheidsbeoordelingen, is er een verhit debat. 'De gelikte marketing van Myers-Briggs heeft het wetenschappelijke bewijs voor het gebruik ervan ver overtroffen', zegt Brian Little, Ph.D., een onderzoeksprofessor aan de afdeling psychologie van de Universiteit van Cambridge en de auteur van Ik, mezelf en wij: de wetenschap van persoonlijkheid en de kunst van welzijn . Dat zwakke centrum gaat terug naar zijn oorsprong: de beoordeling werd oorspronkelijk uitgezet op indexkaarten tijdens de Tweede Wereldoorlog door Isabel Briggs Myers, wiens moeder haar had laten kennismaken met het werk van Jung. De vrouwen waren op zijn best leunstoelpsychologen - ze hadden geen opleiding - en de test is nooit doorgelicht door onbevooroordeelde externe onderzoekers. 'Het is niet helemaal slangenolie', zegt Jackson. 'Maar het is geen goede wetenschap en ze rekenen mensen veel geld aan.'
Michael Segovia, een meester-Myers-Briggs-trainer voor CPP, de uitgever van de tool, barst van de kritiek: 'De onderzoeksafdeling van CPP is gevuld met zeer respectabele Ph.D. wetenschappers, en zij leggen verantwoording af aan de familie Myers om ervoor te zorgen dat ons instrument actueel en wetenschappelijk geldig is.'
wat te kijken na gilmore girls
Maar terwijl Segovia me door mijn Myers-Briggs 'feedbacksessie' leidt, merk ik dat het allemaal een beetje aanvoelt als een tarot-lezing die ik had toen ik zwanger was. Terwijl de lezer mijn kaarten uitdeelde, stelde ze genoeg vragen om terloops af te leiden dat ik vurig op een meisje hoopte - en zie, dat was wat de kaarten voorspelden! Evenzo leest Segovia voor elke categorie of 'voorkeurspaar', zoals ze in het Myers-Briggs-spraakgebruik worden genoemd, lange beschrijvingen voor en vraagt welke het meest bij mij resoneren. Pas nadat ik hem heb verteld dat, ja, ik echt de voorkeur geef aan denken boven voelen of intuïtie boven voelen, onthult hij dat mijn testresultaten hetzelfde laten zien. Het voelt meer als een bijzonder inzichtelijke therapiesessie dan iets anders, waarbij Segovia me aanspoort om de voor- en nadelen van elk voorkeurspaar te overwegen. 'Het doel hier is niet dat je naar buiten loopt met een tatoeage van vier letters op je voorhoofd', zegt Segovia. 'Het enige wat we doen is je voorkeuren identificeren en vragen waarmee je bent geboren en wat je onderweg hebt geleerd.'
Praat inderdaad met veel voorstanders van persoonlijkheidstesten en ze zullen je vertellen dat de resultaten niet zwart-wit zijn. 'Niemand is helemaal introvert of helemaal extravert, net zoals niemand helemaal mannelijk of helemaal vrouwelijk is', merkt Cain op. 'Dit zijn gewoon concepten die nuttig zijn om de menselijke natuur te begrijpen.'
Mijn label, mezelf
Misschien wel het grootste probleem met elke vorm van persoonlijkheidsbeoordeling is dat we het niet kunnen laten om de resulterende labels te zien als dozen waarin we nu moeten leven. Dit is de zorg van Brian Little over onze huidige persoonlijkheidscultus. 'Als je jezelf eenmaal hebt getypeerd als een extravert, een neurotisch persoon of iemand die zeer creatief of zeer oncreatief is, begin je een verkorting te ervaren van een levenstraject waar je anders misschien meer voor open zou staan', zegt hij. 'Populaire persoonlijkheidstests kunnen discussie op gang brengen, maar leiden maar al te vaak tot doodlopende wegen.'
Little is van mening dat we meer tijd moeten besteden aan het proberen te begrijpen van de manieren waarop we niet doen passen in de hokjes - de eigenaardigheden en eigenaardigheden die hij onze 'vrije eigenschappen' noemt, in tegenstelling tot de 'vaste eigenschappen' of fundamentele voorkeuren die de Big Five en Myers-Briggs proberen te identificeren. Bij elke persoonlijkheidstest die ik afleg, word ik bijvoorbeeld geclassificeerd als introvert, maar ik vind mezelf niet zo asociaal. Ja, ik werk het liefst alleen, ik ben niet zo goed in het leren kennen van mijn buren en ik heb een lichte angst om in het openbaar te spreken. Maar ik hou er ook van om etentjes te geven en weekendgasten te ontvangen, en niet alleen omdat mijn extraverte man ze heeft uitgenodigd.
Little geeft een boeiende en genuanceerde verklaring voor de cross-over: 'We gedragen ons allemaal vreemd als we een kernproject vooruit willen helpen', zegt hij. Little is zelf een introvert die dol is op lesgeven: 'De grappige prof acteren voldoet aan een kernproject in mijn leven: mijn studenten opwinden en inspireren. Dat zou ik niet kunnen als ik me op de introverte manier zou gedragen die van nature voor mij is.' De manier om te bepalen of uw gedrag in een bepaalde situatie een van uw vrije of vaste eigenschappen is, is door te beoordelen hoe u zich daarna voelt. Als je uitgeput bent, was dat een vrije eigenschap. Als je energie hebt, is dat een vast gegeven.
Dus als we allemaal echt een veel gecompliceerdere mengelmoes zijn van vrije en vaste eigenschappen, kunnen onze persoonlijkheden dan in de loop van de tijd evolueren? Zal een neuroticus ooit kalmeren, of wordt een introvert extravert? Zal een INTP ooit een ESFJ worden, of een pitta een kapha? Onderzoek toont aan dat onze belangrijkste persoonlijkheidskenmerken en voorkeuren relatief stabiel zijn, maar niet, zegt Little, onvermijdelijk. 'We weten dat er genoeg neuroplasticiteit in de hersenen is dat als je gedurende een lange periode consequent anders handelt, je nieuwe schakelingen kunt aanbrengen', legt hij uit. 'We weten niet of het mogelijk is om je oorspronkelijke eigenschap volledig uit te wissen, maar het is mogelijk om in evenwicht te komen naarmate je ouder wordt.' En of je hersenen zichzelf daadwerkelijk opnieuw bedraden, kan niet ter zake doen. 'Introverte mensen kunnen bijvoorbeeld hun angst voor spreken in het openbaar overwinnen. Extraverte mensen kunnen leren goede luisteraars te worden', benadrukt Cain.
Wat misschien wel het meest vruchtbaar is, is het onderzoeken van persoonlijkheidswetenschap om je eigen specifieke type samen te stellen - je neigingen leren kennen, zodat je kunt bepalen welke wijzerplaten je omhoog en omlaag wilt draaien. En genoeg vertrouwen op je gevoel om te weten dat je een Hermelien bent, zelfs als de test zegt dat je een Ron bent.
